Beschrijving
De Schiedammer parkmoord en de Puttense moordzaak hebben geleid tot de vraag of de huidige herzieningsregeling wel voldoende bescherming biedt tegen rechterlijke dwalingen. Inmiddels is het wetsvoorstel ‘Wet hervorming herziening ten voordele’ ingediend, wat nu in behandeling is bij de Tweede Kamer.
De belangrijkste en meest gebruikte herzieningsgrond is die van artikel 457 lid 1 sub 2 Sv: de Hoge Raad mag herziening overwegen als sprake is van een ‘novum’. In dit boek gaat mr. Semenda Krooss in op de vraag of het wetsvoorstel daadwerkelijk een verbetering inhoudt. Dat lijkt er wel op, omdat (nieuwe) oordelen van deskundigen ook in de toekomst als een novum kunnen gelden. Haar centrale vraag luidt of de voorgestelde herzieningsprocedure op grond van een novum wel goed is afgestemd op de toenemende relevantie van deskundigenoordelen in strafzaken. De voorwaarden daarvoor zijn echter zo strikt, dat er nauwelijks sprake is van een verruiming van de mogelijkheden om een herziening aan te vragen.
Verder behandelt de auteur de obstakels die een adequate en effectieve toegang tot een beoordeling van de herzieningsaanvraag door de Hoge Raad belemmeren. Zij onderzoekt in hoeverre het wetsvoorstel de toegang tot de herzieningsprocedure verbetert, en is ook daarover weinig enthousiast.
